10月21日，北京大学光华料理学院“光华想想力”新金融筹商系列讲明的第十一份讲明精良对外发布，聚焦《中国公募REITs试点的杠杆率问题筹商》。
选录：本文蚁集寰球REITs的本钱结构表面与实施，对我国《公开召募基础步调证券投资基金斥地（试行）》中的杠杆率限制问题加以分析和筹办。从寰球实施看，列国REITs杠杆率战略限定与金融市集发展、贬责模式等要素相干联。短期来看，在基础步调REITs试点经过中，杠杆率限定的设定需要研讨市集设立初期投资者不熟习、REITs运营和膨胀中存在说念德风险以及金融体系的不配合性所可能激励的各式问题，相对严慎的杠杆率不竭具有合感性；而从永恒来看，若要信得过将我国公募REITs市集栽种成为优质的万亿级市集，杠杆率限定的设定不仅要研讨说念德风险的防控，还要研讨适合REITs价值创造的市集逻辑，应当饱读动REITs债务用具和欠债方式的多元化并发展配套欠债金融用具，跟着市集的进一步完善和发展我国公募REITs杠杆率不竭具有进取休养的空间。
本钱结构，指企业各式本钱（如债务本钱、股权本钱）的价值组成过甚比例关系，是公司金融范围的中枢命题。财富欠债率（也称杠杆率）是反馈本钱结构的中枢方针。好意思国经济学家Myers在1984年好意思国金融协会（American Finance Association）的主席讲明中发表题为“本钱结构之谜”的讲演，在Modigliani and Miller(1958)盛名的“本钱结构无关论”基础上提倡想考题——“企业究竟应当怎样遴荐杠杆率？”，并将本钱结构分为“最适本钱结构表面”与“融资优序表面”两个想考框架，使本钱结组成为公司金融范围被实务界和学术界日常筹办的话题。对于企业而言，合理的本钱结构具有裁汰企业资金成本、幸免歇业风险、裁汰代理成本、促进企业膨胀等多种潜在益处，从而匡助企业竣事鼓吹价值最大化、利益相干方价值最大化等筹算标的；对于经济体而言，本钱结构亦然均衡经济增长与经济风险的要道要素。
经过多年来的继续探索尝试，中国公募版基础步调REITs终于乘风起航，在2020年4月30日《公开召募基础步调证券投资基金斥地(试行)》（征求主见稿）发布后，社会各界对中国公募REITs的轨制进行了日常筹办，其中对于REITs杠杆率建立问题成为市集关切的焦点问题之一。根据征求主见稿，“基础步调基金平直或障碍对外借钱，应当罢黜基金份额持有东说念主利益优先原则，借钱总数不得杰出基金财富的20%，借钱用途限于基础步调神志维修、改造等”。市集普遍合计该要求对REITs欠债的限定过低，资金用途过窄。在8月7日发布的《公开召募基础步调证券投资基金斥地（试行）》中，对基金欠债限制适度放宽，要求总欠债不得杰出总财富的28.57%，并允许欠债资金用于新增神志收购，积极回话了此前市集反馈的声息。
REITs是一种特殊的金融轨制安排，无论其组织形态为公司制如故公约制，列国REITs轨制均对REITs提倡了收入与财富结构比例、强制分拨、税收优惠条目等要求。然则在REITs的本钱结构限制中，不同国度或地区REITs轨制的端正却不尽相通，如好意思国、日本、澳大利亚等不合REITs的杠杆率进行限制，中国香港、新加坡、德国等为REITs设定了杠杆率上限，英国则对REITs的最小利息粉饰倍数进行限制。即使在对REITs杠杆率进行限制的国度中，其设定的杠杆率上限比率也存在各异，如香港REITs要求总债务不得杰出总财富的45%，并于2020年6月在校正《房地产投资相信基金守则》的筹划文献中建议将该比率放宽至50%，德国REITs总财富欠债率的上限则为66.25%，新加坡在2020年4月将REITs债务与不动产价值的比率上限由45%晋升至50%。这就提倡了紧迫的筹商问题：从轨制联想的角度，REITs是否应该建立杠杆率限定，杠杆率限定的大小应当由哪些要素决定？应当怎样看待现时我国公募基础步调REITs的杠杆率设定？
回答这些问题，一方面，有赖于对寰球REITs本钱结构实施的基身手实进行梳理与追忆，并在传统公司金融本钱结构表面的基础上蚁集REITs特殊的轨制安排建立适用于REITs的本钱结构表面；另一方面，需要针对我国特殊的基础步调与本钱市集发展情景，因地制宜地想考适合我国内容情况的最优公募基础步调REITs本钱结构。基于此，本文的内容包括以下三部分：在第一部分中，将对寰球REITs本钱结构关系轨制与内容应用进行梳理与分析；在第二部分中，将在参考经典文献的基础上蚁集REITs轨制归纳REIT相干的本钱结构表面；在第三部分，将蚁集我国内容布景对我国REITs杠杆率端正加以分析，并提倡战略建议。
一、寰球REITs本钱结构实施
根据Nareit和ERPA的统计，限定2020年1月，寰球共有42个国度出台了REITs轨制，寰球公募REITs市集总限度近2万亿好意思元。根据2020年9月ERPA发布的《ERPA寰球REITs造访2020》[1]，咱们整理了寰球不同国度或地区的REITs轨制中关系本钱结构的限制和要求，末端如文末附表1所示。
尽管列国对REITs轨制对本钱结构的限制和不竭不尽相通，但基本不错归为四类：1）以好意思国、加拿大、日本、澳大利亚、法国、西班牙、巴西等为代表的国度或地区，其REITs轨制对REITs本钱结构中的债务比例并未端正任何上限，但当债务过高时会对债务的税盾作用进行一定的限制；2）以中国香港、新加坡、德国、荷兰等为代表的国度或地区端正REITs的杠杆率上限，要求REITs总债务不得杰出总财富（或不动产价值）的端正比率；3）以英国、爱尔兰为代表的国度不端正杠杆率上限，但对REITs的利息粉饰倍数进行限制，要求REITs来自不动产筹算的利润不得少于欠债利息的1.25倍；4）终末，还有少数国度或地区如意大利、智利要求REITs的杠杆率上限由鼓吹（单元份额持有东说念主）表决通过的里面规章制定。
上述列国度或地区REITs杠杆率相干轨制安排呈现出较着特色，一方面，在7个经济体量大、工业发展早、金融体系较熟习的G7国度中，仅有德国一个国度明确提倡了杠杆率要求。英国尽管对REITs端正了1.25倍的最低利息粉饰倍数，但利息粉饰倍数限制意味着只须REITs大要产生健康的现款流，不存在利息偿还风险，其债务融资步履就不受任何限制，比拟债务杠杆率是愈加软性的不竭。而对于金融发展进度相对过时的新兴经济体，如印度、泰国、菲律宾等国度，则在端正REITs杠杆率上限的基础上还进行了稀奇的分段端正，唯一适合天禀要求的REITs实体才大要达到杠杆率的最上限，其余REITs则受限于较低的杠杆率要求。在对REITs杠杆率进行限制的国度中，杠杆率限制比例在不同国度之间相似存在较大各异，总体看杠杆率限制位于40%至80%之间。其中，本钱市集更为发达的欧洲国度杠杆率限制相对愈加宽松，如德国、荷兰、比利时、葡萄牙、芬兰等国度杠杆率上限均不低于60%；而印度、泰国、印尼等快速发展的亚洲国度所制定的REITs杠杆率上限则时常低于50%。
另一方面，在市集发达进度之外，杠杆率相干轨制安排也与料理模式祸福相依。对于好意思国、澳大利亚、法国、加拿大等对杠杆率不设限制的国度或地区，主要遴选里面料理模式，而中国香港、新加坡、马来西亚等通过监管轨制对REITs本钱结构进行不竭的典型国度，则多遴选外部料理模式。与里面料理模式比拟，外部料理模式下的料理东说念主时常具有更专科的料理才智，但由于激励模式和代理公约更复杂，时常有着更高的代理成本。与里面料理东说念主比拟，外部料理东说念主有着更强的动机通过告贷竣事不利于鼓吹（单元份额持有东说念主）价值的REITs膨胀，在这么的情况下通过监管对外部料理模式下的REITs杠杆率进行不竭就存在必要性。日本尽管除外部料理行动REITs的主要料理模式，但其监管部门仍是未对REITs的杠杆率进行限制，可能的原因在于日本的投资者中机构投资者占据主导地位，根据OECD在2019年发布的《全国上市企业系数权讲明》[2]，日本上市企业中非企业法东说念主机构投资者占比达到37%，远高于中国香港12%、新加坡12%、中国9%的水平，若研讨到日本还具有很高比例的企业法东说念主投资者，则日本非个东说念主投资者的比例远超其余亚洲国度，而机构投资者比拟个东说念主投资者对于裁汰代理成本具有更强的监督作用，事实上普遍日本J-REITs的鼓吹要求通过公司国法端正自身杠杆率不得杰出55%或60%，标明机构投资者真的替代监管机构理解了对代理成本的监督和阻碍职能。
在REITs的内容筹算和运转中，会怎样遴荐最优的本钱结构，监管战略是否会影响本钱结构的遴荐呢？行动寰球最大的REITs市集，本文领先计较了好意思国REITs的债务比例，下图为好意思国2000-2019年间每季度季末REITs与非REITs上市公司的平均杠杆率水平，与绝大多数国度REITs监管要求一致，此处使用总债务与总财富账面价值之比对杠杆率进行讨论。尽管在2008年金融危急之后好意思国REITs杠杆率有所下跌，但往常20年来好意思国REITs企业的平均杠杆率均在50%与60%之间（需要阐明的是，根据Nareits的统计，如若用市值来计较REITs职权价值，那么好意思国REITs市集20年的平均杠杆率为39%。），显耀高于同期非REITs企业20%-30%的杠杆率水平。该末端与Giacomini et al.(2017)讲明的末端一致，Giacomini et al.(2017)发现好意思国REITs的总债务账面财富杠杆率为52%，而好意思国有形财富比重最高的前25%上市企业的杠杆率为44%，标明在研讨REITs具有较高比例的固定财富，具有更强的财富可典质性这一紧迫要素之后，REITs仍是存在较高杠杆欢畅。此外，研讨到基础步调这一底层财富类别可能与其他买卖不动产存在离别，本文进一步计较了好意思国基础步调REITs与基础步调业主有限结伴企业（MLPs）的平均杠杆率时刻序列，基础步调REITs与MLPs在往常20年间均体现出杠杆率继续高潮的趋势，且均显耀高于好意思国非REITs企业的杠杆率水平。比年来，好意思国基础步调REITs的杠杆率水平高达70%，高于REITs举座的平均杠杆率，而基础步调MLPs的杠杆率则与REITs举座的杠杆率水平左近。
图1 好意思国REITs与非REITs企业的杠杆率对比（2000-2019）
数据开头：CRSP数据库、Compustat数据库、北大光华课题组整理
进一步比较其他国度或地区主要REITs市集REITs的杠杆率推崇，表1计较了2019年末各主要国度或地区的REITs平均杠杆率，其中接续使用总债务与总财富账面价值之比对杠杆率进行讨论。末端显现，各主要市集的REITs平均杠杆率位于25%与45%之间，低于好意思国REITs的杠杆率水平，但依旧高于寰球上市企业平均20%-30%的杠杆率水平，日本、新加坡、中国香港REITs的平均杠杆率划分为44.2%、35.6%、26.2%[3]。在对REITs杠杆率进行不竭的主要市集中，新加坡平均杠杆率与杠杆率监管限制的差距不及10个百分点，而中国香港、比利时、德国等地区或国度REITs与监管要求均相距20个百分点致使更高。而且，在这些较为熟习的REITs市集中，并未发现对REITs杠杆率进行限制的市集REITs杠杆率显耀高于或低于那些未对REITs杠杆率加以限制的市集。
数据开头：Bloomberg数据库、北大光华课题组整理
终末，对于债务的里面结构，外洋市集呈现出结构多元化、债务期限长、用具易续作的特色。好意思国REITs不仅不错通过底层神志公司所持有的财富进行典质取得银行贷款，REITs自身行动上市主体也不错通过发债的方式进行融资以增多杠杆。以好意思国铁塔REITs为例，限定2019年末，其总债务的20.5%为买卖银行贷款，且其中绝大多数贷款遴选轮覆信用（Revolving Credit Facility）的形态，大要方便的进行轮回续贷；此外，其还普遍披发了中期单据，其中杰出半数的期限都在5年以上。而在以中国香港、新加坡为代表的相信制REITs市集实施中，REITs相似遴选包括贷款、债券、可转债等在内的多种债务融资方式，以领展REITs为例，限定2019/2020财年末，其遴选的债务融资方式包括银行贷款、中期单据与可调动债券，划分占总债务的43.1%、45.6%、11.3%，其中约三分之一的债务到期期限在5年以上。这么的债务结构遴荐大要更好地匹配REITs财富的现款流特征，由于REITs具有踏实现款流，尽管其对于债务利息部分的偿还具有很强的匹配性，但对于债务本金部分的偿还存在错配，而多元化的举债结构、更长的债务期限和更粗浅的续债模式有助于REITs更纯真地进行现款流料理，从而裁汰财务风险。
二、本钱结构表面在REITs范围的应用
Myers(1984)在题为“本钱结构之谜”的论文中提倡“最适本钱结构”表面与“融资优序”表面，与Baker and Wurgler(2002)提倡的“市集择时”表面，组成了对于本钱结构筹办最为紧迫的三大表面。
“最适本钱结构”表面合计，企业应当量度杠杆率高下产生的各式利害，遴荐最得当企业的本钱结构。该表面的发源是Modigliani and Miller(1958)所提倡的盛名的“本钱结构无关”论，合计企业的价值由企业的财富所决定，不受本钱结构的影响。在此基础上，Modigliani and Miller(1963)进一步提倡债务融资具有税盾价值，因此企业有动机最大化举债；然则，企业过高的杠杆率会导致更高的财务危急成本（Baxter， 1967; Bradley et al.， 1984）；此外，杠杆率遴荐与企业的代理问题祸福相依，一方面杠杆率可能导致鼓吹作念出不利于债权东说念主和公司举座利益的决议（Jensen and Meckling， 1976; Myers， 1977），另一方面杠杆率的增多不错通过减少目田现款流、幸免歇业的声誉亏蚀等机制限制料理层与鼓吹之间的代理问题（Jensen， 1986），基于上述分析，企业应当详尽债务融资所产生的税盾利益、歇业成本、代理利益与代理成本，遴荐最优的杠杆。
基于REITs的特殊轨制安排，咱们应用经典表面进行分析。领先，研讨债务融资的税盾价值。由于REITs时常遴选税收中性原则，以好意思国为例，其强制要求REITs至少将利润的90%分拨给投资者且分拨的部分不需要在企业层面交纳所得税，这就使得REITs不再有通过举债竣事税盾收益的动机。
其次，研讨财务危急成本对于债务遴荐的影响。财务危急会激励债务违约，98配资违约成本同期受到违约概率与违约后果两个要素影响。对于违约概率而言，由于REITs仅能筹算不动产财富，其难以通过散播化筹算等方式裁汰风险，尽管REITs所持有财富均为大要产生踏实现款流的财富，其现款流对于债务利息部分的偿还具有很强的匹配性，然则这么的现款流特征对于债务本金部分的偿还存在错配，在债务本金到期时REITs需要通过债务或股权进行再融资以借新还旧，在经济不景气或信贷收缩的时代，一朝在金融市集上的融资出现贫苦，则REITs将濒临较大的本金偿还风险，而一朝违约出现，由于REITs轨制的要求REITs在财富端时常杰出90%均为产生踏实现款流收入的不动产，易于变卖的流动性财富较少，使得REITs不得不合其不动产进行变卖，产生很高的违约成本。
第三，研讨债务融资的代理利益和代理成本。一方面，REITs自身存在遴选高杠杆的冲动。基于投资东说念主对REITs家具派息率的要求，料理东说念主存在过度使用杠杆的动机和倾向，用以短期提高家具的派息收益率；如若料理激励和限度挂钩，料理东说念主也有通过欠债过度膨胀的冲动。另一方面，由于REITs具有意润强制分拨要求，料理层大要主宰的目田现款流有限，使得REITs的膨胀依赖于外源融资或财富轮回，客不雅上阻碍了料理东说念主基于自身利益的膨胀冲动。因此，债务融资的代理成本要大于其代理利益。短期来看，如若债务融资成本低于财富的现款流讨教率，那么增多杠杆率有意于提高REITs的分成讨教率，有意于晋升本钱市集的认同度；永恒来看，基于“最适本钱结构”表面，在市集灵验的前提下，REITs的最适杠杆率应该是均衡违约成本、代理成本之后的末端。
“融资优序表面”合计，企业与市集之间存在的信息不合称会激励附加的融资成本，因此各式融资方式之间存在优先端正：企业应当优先遴荐使用里面资金，里面资金不实时优先通过信贷进行融资，再次是刊行债券，股票融资由于具有最高的信息成本是最末的遴荐。Shyam-Sunder and Myers(1999)、Fama and French(2002)等均找到了支柱该表面的实证依据。由于REITs强制分拨轨制对其利润分拨的最低比例提倡要求，REITs自身的留存收益无法支柱REITs进行投资，因此其投资步履必须依赖于信贷、债券或股票等外部融资。债务融资与职权融资是否存在优劣端正，则与REITs料理东说念主和投资者之间信息不合称进度相干。与其他类型上市财富比拟，REITs的底层不动产财富具有相对踏实的现款流，财富的透明度较高，财富价值的可评估性较高。这些本性使得REITs料理东说念主和外部投资东说念主之间的信息不合称进度较低，REITs股权融资的附加信息成本相对不高。因此，相对来说，REITs不会因为信息成本而更偏好于债务融资。
需要阐明的是，REITs由于具有极其明晰的底层财富和踏实的现款流，使得外部债权东说念主大要更好的评估其债务风险，在实施中买卖银行等机构投资者时常将REITs财富视为相对优质的借钱资源，与REITs告贷之间酿成良性互动，一方面这些机构为REITs提供了低成本的债务融资，另一方面REITs也成为这些机构不错永恒、持续投资的优质标的。
“市集择时”表面关切本钱结构的动态休养，该表面合计由于料理层具有信息上风，企业倾向于在市集对企业价值高估时进行职权融资。无论长短REITs上市企业亦或REITs，均有普遍实证把柄对该表面加以支柱(Baker and Wurgler， 2002; Boudry et al.， 2010)。永恒来看，REITs料理东说念主的市集择时主要驱动为市集总体估值变化而不是个体估值，其原因如故REITs的本性。REITs财富时常接纳专科机构完善的价值评估，由于REITs的底层财富熟习且质料较高，产生收入、投资者取得现款流的逻辑均额外明确，其投资者时常亦然永恒投资机构，使得REITs的职权价值将更明晰的由改日股利对应现款流的折现而决定，减小了REITs的不细目性和信息不合称进度，相对不利于投契者使得REITs价值产生高估，在一定进度上阻碍了REITs料理层愚弄信息上风在股价高估时通过股票市集进行再融资。
详尽上述分析，REITs提高杠杆率的原因包括短期提高分成讨教率，在于料理东说念主的膨胀，债务融资成本的低点；而阻碍加杠杆则在于市集对于REITs财务风险和代理成本的关切。
三、试点中杠杆率问题的筹办
在2020年4月30日《公开召募基础步调证券投资基金斥地(试行)》（征求主见稿）发布后，社会各界对中国公募REITs的轨制进行了日常筹办，其中对于REITs杠杆率建立问题成为市集关切的焦点问题之一。根据征求主见稿，“基础步调基金平直或障碍对外借钱，应当罢黜基金份额持有东说念主利益优先原则，借钱总数不得杰出基金财富的20%，借钱用途限于基础步调神志维修、改造等”，市集普遍合计该要求对REITs欠债的限定过低，资金用途过窄。在8月7日发布的《公开召募基础步调证券投资基金斥地（试行）》中，斥地对基金欠债限制适度放宽，要求总欠债不得杰出总财富的28.57%，并允许欠债资金用于新增神志收购，积极回话了此前市集反馈的声息。
基于上述寰球市集实施与本钱结构表面的应用分析，咱们不错归纳出基于REITs杠杆率遴荐与REITs杠杆率限制战略最相干的三个问题：
第一，由于强制分拨战略，REITs的留存收益并不富饶，在料理东说念主但愿REITs进行并购与膨胀时对于外部融资具有极大的需求。那么，应当怎样管控基础步调REITs运转中，绝顶是并购膨胀中的，料理东说念主说念德风险？
第二，由于REITs产生的利润现款流与债务本金偿还之间存在错配，且REITs限于财富结构要求其主要财富为流动性差、变卖贫苦的不动产，REITs具有更高的违约风险且一朝出现债务违约投资者将面对广宽的违约成本。那么，是否需要通过建立杠杆率限定，来料理REITs运作中濒临的买卖风险？
第三，建立杠杆率限定行动对REITs料理步履的一种强不竭，这个不竭会多猛进度影响到REITs市集的价值创造？
对于第一个问题，咱们应当领先坚定到从永恒市集设立来看说念德风险的防控是REITs市集监管的要紧拖累。一方面，基于投资东说念主对REITs家具派息率的要求，料理东说念主存在过度使用杠杆的动机和倾向，用以短期提高家具的派息收益率，但这么的步履可能晋升REITs的财务风险；另一方面，如若料理激励和限度挂钩，料理东说念主也有通过欠债过度膨胀的冲动。同期咱们必须要坚定到，REITs轨制自身就提供了一个贬责机制，REITs遴选强制分成轨制，这一不竭条目大大裁汰了REITs可主宰的目田现款流，使得REITs的膨胀依赖于外源融资或财富轮回，阻碍了料理东说念主基于自身利益的膨胀冲动。因此，咱们合计，在代理问题可能比较严重的市集，倾向于制定杠杆率限定，况兼限制幅度条目较严；对于代理问题不严重，同期投资者相对熟习的市集，主要通过REITs分成要乞降市集的外部贬责来对这一问题进行回话。
对于第二个问题，从永恒市集设立来看，在熟习的REITs市集中REITs所存在的买卖风险诚然应当由投资者我方分析、我方料理、我方承担。比如REITs的现款流与债务本金偿还之间的错配问题在不动产市集不景气、信贷收缩时代增人人具歇业风险，收缩REITs家具违抗经济周期波动的才智，如若是比较熟习的市集，投资者将大要把捏这一问题，作念出合理的投资决议。然则，与外洋熟习REITs市集比拟，现时我国试点阶段的基础步调REITs市集存在两个紧迫区别。一是投资者对基础步调REITs的坚定还不充分，为保证试点的顺利进行，需要慎重投资者的风险承担问题，宗旨是在永恒创造一个精熟的市集发展环境。二是现时我国金融体系仍存在一定的不配套问题，外洋REITs最常用的债务融资用具包括轮回贷款用具(Revolving Loan Facility)、中期单据(MTN)等，这些用具都具有使用纯真、易于续贷的特色，大要在一定进度上幸免REITs筹算现款流与融资偿还现款流不匹配的问题，而现时我国基础步调神志的银行贷款多以固如期限为主，相对期限比较短，时代上要求到期先还本行动续贷的先决条目，这会使得REITs现款流开销存在冲击，加大了REITs运营的风险。
终末，对于第三个问题，REITs的价值创造是建立在不动产财富的筹算之上，REITs的价值体现在财富的永恒踏实分成，以及由晋升运营水平而使得财富升值的才智。从财富料理角度，REITs的成长有三大阶梯：内生增长、财富晋升（改造）和财富轮回（通过财富买卖竣事组合优化）。因此，从金融的角度，合理愚弄欠债，裁汰REITs的本钱成本，是价值创造的妙技之一。比拟其他企业，REITs财富端具有丰富的可典质财富，且这些财富大要产出持续、踏实的现款流，在“财富同质化”与“优质财富荒”确当期布景下，这些基础步调备受银行等金融机构提神，因而债务融资成本时常远低于职权融资成本。研讨到我国基础市集投融资体制的近况，基础步调神志在酿成中多存在债务融资，许多神志的杠杆率均在70%以上。如若杠杆率上限较低，原始职权东说念主就可能濒临用高融资成本资金偿还地融资成本资金的问题，客不雅上限制了发举止机，也会在一定进度上阻碍REITs市集的壮大。
REITs参与膨胀并购是外洋REITs市集额外普遍的实施方式，某种进度上讲，具有专科才智和实施教养的料理东说念主料理更多的财富，有助于晋升基础步调运转成果，也在一定进度上有助于竣事地产财富的散播化。在8月7日发布的《斥地（试行）》中，将征求主见稿中“80%以上基金财富持有单一基础步调财富支柱证券一皆份额……”改动为“80%以上基金财富投资于基础步调财富支柱证券，并持有其一皆份额……”，为我国公募基础步调REITs参与后续神志收购提供可能，对应欠债资金也相似允许用于新增神志收购。
因此，详尽来看，咱们合计应当短期和永恒视角兼容并包地看待我国基础步调公募REITs的本钱结构限制问题。
短期来看，在试点经过中，杠杆率限定的设定充分研讨到了市集设立初期投资者不熟习、料理东说念主在运营和膨胀中存在说念德风险以及金融体系的不配合性所可能激励的各式问题，相对严慎的杠杆率不竭具有合感性；
而从永恒来看，若要信得过将我国公募REITs市集栽种成为优质的万亿级市集，杠杆率限定的设定不仅需要研讨说念德风险的防控，还要研讨适合REITs价值创造的市集逻辑。应当饱读动REITs通过多元化债务用具和欠债方式改善自身的债务结构，并设立和完善REITs相干的配套欠债金融用具，从而使得REITs大要更纯真的进行现款流料理，裁汰由于现款流错配而产生的财务风险。正如新加坡、中国香港等国度或地区依据市集的发展变化对REITs的本钱结构要求继续休养，跟着改日我国REITs料理东说念主的专科才智与处事教育继续晋升、REITs投资者经过栽种愈加熟习、与REITs关系的配套金融用具继续发展，蚁集现在外洋REITs监管与REITs运转的杠杆率实施，我国公募REITs杠杆率不竭具有一定进取休养的空间。
北京大学光华料理学院“光华想想力”REITs课题组，课题组成员包括：刘俏、张峥、刘晓蕾、杨云红、周芊、李文峥、徐爽、何亮宇、范熙武、朱元德、于嘉文、李尚宸、张骞等。本讲明握管东说念主：张峥、刘俏、李尚宸、何亮宇。
■ 参考文献
Baxter， N.D.， 1967. Leverage， risk of ruin and the cost of capital. The Journal of Finance， 22(3)， pp.395-403.
Bradley， M.， Jarrell， G.A. and Kim， E.H.， 1984. On the existence of an optimal capital structure: Theory and evidence. The Journal of Finance， 39(3)， pp.857-878.
Boudry， W.I.， Kallberg， J.G. and Liu， C.H.， 2010. An analysis of REIT security issuance decisions. Real Estate Economics， 38(1)， pp.91-120.
Fama， E.F. and French， K.R.， 2002. Testing trade-off and pecking order predictions about dividends and debt. The Review of Financial Studies， 15(1)， pp.1-33.
Myers， S.C.， 1977. Determinants of corporate borrowing. Journal of Financial Economics， 5(2)， pp.147-175.
Myers， S.C.， 1984. The Capital Structure Puzzle. The Journal of Finance， 39(3)， pp.574-592.
Modigliani， F. and Miller， M.H.， 1958. The cost of capital， corporation finance and the theory of investment. The American Economic Review， 48(3)， pp.261-297.
Modigliani， F. and Miller， M.H.， 1963. Corporate income taxes and the cost of capital: a correction. The American Economic Review， 53(3)， pp.433-443.
Giacomini， E.， Ling， D.C. and Naranjo， A.， 2017. REIT leverage and return performance: Keep your eye on the target. Real Estate Economics， 45(4)， pp.930-978.
Jensen， M.C.， 1986. Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers. The American Economic Review， 76(2)， pp.323-329.
Jensen， M.C. and Meckling， W.H.， 1976. Theory of the firm: Managerial behavior， agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics， 3(4)， pp.305-360.
Shyam-Sunder， L. and Myers， S.C.， 1999. Testing static tradeoff against pecking order models of capital structure. Journal of Financial Economics， 51(2)， pp.219-244.
附表1 列国度或地区REITs轨制对本钱结构的要求
[1] 《EPRA Global REIT Survey 2020：A comparison of the major REIT regimes around the world》
[2] De La Cruz， A.， A. Medina and Y. Tang (2019)， “Owners of the World’s Listed Companies”， OECD Capital Market Series
[3] 该末端与感激梁行2019《亚洲房地产投资相信基金（REITs）筹商讲明》讲明的末端44%、35%、26%额外接近，标明数据开头与处理具有可靠性。
[4] 2019年末，新加坡杠杆率限制尚未从45%放宽至50%。
免责声明
本讲明刊载的贵府及数据，仅作参考之用，不合依赖该讲明，遴选的任何投资步履产生的风险承担拖累。
相干通顺：
公募基础步调REITs战略试点重心问题研讨茶话会奏效举办
北大光华REITs讲明十：中国REITs市集设立与发展建言
北大光华：REITs是推动建立购租并举住房轨制的紧迫用具
北大光华REITs讲明八：中国应以公募职权型REITs为发展重心加速推出试点
北大光华REITs讲明七：多数国度经济濒临下行压力时推出REITs，有助于经济踏实与转型升级
北大光华REITs讲明六：寰球大部分REITs推崇优秀 可成为不动产市集价钱之“锚”
北大光华REITs讲明五：“公募基金+ABS”架构下，怎样建立完善灵验的料理模式？
《中国公募REITs发展白皮书》全文发布
北大光华课题组：怎样驱动4万亿中国REITs市集？
北大光华：中国租出住房REITs市集限度或超万亿
寻找中国版公募REITs的“价钱锚”：买卖不动产本钱化率造访筹商